Bei der Ermittlung von funktionalen und nicht-funktionalen Anforderungen ist es wichtig, unterschiedliche Faktoren zu berücksichtigen. Neben der Schaffung eines einheitlichen Verständnisses über die grundsätzlichen Projektziele müssen alle Anforderungsquellen (z.B. Stakeholder, Dokumente, Systeme im Betrieb) ermittelt und geeignete Ermittlungstechniken (z.B. Kreativitäts-, Beobachtungs-, Befragungs- und artefaktbasierte Techniken) sowie unterstützende Ermittlungstechniken (z.B. Videos) ausgewählt werden. Somit ist sichergestellt, dass alle Basis-, Leistungs- und Begeisterungsfaktoren an ein System ermittelt werden können. Zusätzlich zu den anerkannten Vorgehensweisen des IREB Standards CPRE Advanced Level Elicitation bewähren sich auch die Methoden des SOPHIST REgelwerks zur Vermeidung von Transformationseffekten, sowie die SOPHIST Ermittlungstechnikenmatrix zur Steigerung der Spezifikationsqualität.

Das Verwalten von Anforderungen ist synonym zu Requirements Management und beschreibt die Prinzipien und Methoden, Anforderungen und andere relevante Informationen so abzulegen, dass jeder Beteiligte alles findet, was er braucht. Dazu bilden verschiedenste Strukturen das stabilisierende Gerüst bei der Verwaltung von Anforderungen. Hier haben sich Standardgliederungen, wie Volere, das V-Modell XT oder die Gliederung nach dem Standard IEEE 29148 bewährt. SOPHIST setzt dabei zusätzlich auf die SOPHIST IVENA-Standardgliederung und die SOPHIST DOHA-Standardgliederung. Um Spezifikationen ab einem gewissen Umfang beherrschbar zu machen, sind spezialisierte Requirements Management-Tools erforderlich, die an einem unternehmensspezifischen Entwicklungsprozess und die verwendeten Requirements Engineering-Methoden angepasst sein sollten. Auch eine modell- sowie videobasierte Dokumentation von Anforderungen ist in der Praxis ohne eine geeignete Software nur schwer handhabbar.

Das Formulieren von funktionalen und nicht-funktionalen Anforderungen zielt darauf ab, eine Anforderung so zu beschreiben, dass sie z.B. eindeutig, testbar und verständlich ist. Zur Formulierung von Anforderungen eignen sich unterschiedliche Dokumentationstechniken. D.h. Anforderungen können zum Einen natürlichsprachlich unter Anwendung der SOPHIST Satzschablone (Wissen for free: MASTeR-Broschüre oder Fachkern MASTeR zum RE-Plakat), als Vorlage zur Formulierung von einheitlich aufgebauten Anforderungssätzen dokumentiert werden. Zum Anderen erfolgt die Dokumentation modellbasiert unter Verwendung einer Modellierungssprache, wie z.B. Unified Modeling Language (UML), System Modeling Language (SysML) oder für Geschäftsprozesse mit Business Process Model and Notation (BPMN). Auch eine Mischform aus natürlichsprachlichen und modellbasierten Anforderungen ist möglich. So können natürlichsprachliche Anforderungen Modelle verfeinern bzw. modellbasierte Anforderungen natürlichsprachliche Anforderungen als Überblick ergänzen. Zusätzlich zur natürlichsprachlichen und modellbasierten Dokumentation können auch Videos unter Anwendung der SOPHIST PILZ-Methode zur Dokumentation von Anforderungen aufgezeichnet werden. Dadurch lässt sich nicht nur eine Brücke zwischen der Vorstellung und Realität schlagen und das komplexe Zusammenspiel zwischen Umwelteinflüssen darzustellen, sondern auch Transformationseffekte vermeiden. Um unterschiedliche Interpretationen von verwendeten Begrifflichkeiten im Anforderungsdokument zu vermeiden, ist ein Glossar sinnvoll. Auch bei der Dokumentation von Anforderungen findet das SOPHIST REgelwerk Anwendung.

Das Validieren von Anforderungen ist die Kunst, die gesammelten und formulierten Anforderungen so zu modifizieren, dass sich alle Stakeholder über das Ergebnis einig sind. Dazu ist es wichtig eine Qualitätssicherung zu etablieren, die Anforderungen mittels eines systematischen Vorgehens prüft. Dieser Qualitätssicherungsprozess definiert, wie geprüft wird und welche Prüftechniken, wie z.B. Inspection, Prototypen, Testfälle, Analysemodelle oder Metriken zum Einsatz kommen. Dabei ist festzulegen, welche Qualitätskriterien von Anforderungen, wie unter anderem Vollständigkeit, Konsistenz, Prüfbarkeit oder Eindeutigkeit zu erfüllen sind. Außerdem kann es vorkommen, dass eine Unvereinbarkeit von Anforderungen durch eine widersprüchliche Wahrnehmung mehrerer Stakeholder entsteht, die auf fachlichen oder persönlichen Konflikten basiert. Diese gilt es zu erkennen, zu analysieren, mittels Konsolidierungstechniken aufzulösen und das erarbeitete Ergebnis zu dokumentieren.

Im Zusammenhang mit Requirements Engineering ist Usability mit dem Begriff Brauchbarkeit zu übersetzen. Daher muss sich im Rahmen der Anforderungsanalyse auch mit Stakeholdern auseinander gesetzt werden, die später das zu entwickelnde System verwenden. Problematisch könnte es dabei z.B. bei innovativen Systemen werden, wenn es hierfür noch gar keine realen Stakeholder gibt. Abhilfe schafft das Persona-Konzept von SOPHIST USER. Mit der Methode können nicht verfügbare Stakeholder durch Persona-Steckbriefe zur Ableitung von Anforderungen an das zu entwickelnde System abgebildet und die Ergebnisartefakte der Spezifikation hinsichtlich der Usability verifiziert und sinnvoll ergänzt werden.

In den letzten Jahren entwickelte sich das Buzzword SOA (Service-orientierte Architektur) immer weiter zu einem Standard-Begriff in der IT. Eine Service-orientierte Architektur basiert auf Dienstleistungen – sogenannten Services, die möglichst unabhängig voneinander angeboten und genutzt werden können. Um Services spezifizieren zu können, wird ein umfassendes methodisches Rahmenwerk benötigt, welches genau definiert, wie Anforderungen an Services und weitere erforderliche Komponenten in einem SOA-Umfeld ermittelt, dokumentiert, geprüft, abgestimmt und verwaltet werden können. Einen Überblick über die Methoden des Requirements Engineerings im SOA Umfeld bietet die SOPHIST Broschüre RoSE (Requirements-oriented Service Engineering).